所有权确认纠纷 （2015）苏中民终字第01931号

本案中，张焱认为昆山市柏庐新村13幢203室应归属其父亲张国桢所有，且其父亲通过遗嘱的方式将该房屋由其继承；张曙霞则认为其是该房屋的实际承租人，后又根据当时的房改政策，支付相应对价，购买了该房屋，取得了所有权。原审法院认为，首先，该房屋最初的产权人为昆山县百货公司（昆山市百货总公司的前身），根据张焱父亲张国桢与该公司最初达成的协议，其亲属只有居住权，该房屋的处分权人实际应为昆山县百货公司，且产权人将涉案房屋出卖给被告张曙霞。从原审法院调取及双方提供的证据材料来看，张曙霞在购买该房屋的过程中，其所提供的材料中某些信息确与事实不符，但最终张曙霞通过了相关部门的审核，购买该房屋所需材料的审核均由相关部门予以操作，该审批行为系行政行为。其次，张焱的父亲张国桢与张曙霞并未就该诉争房屋达成过某种分割协议或者其父亲张国桢曾经出资。根据原审法院在建设部门档案馆调取的原始材料显示，该房屋的实际出资人确为张曙霞，张焱庭审中陈述该房屋是其父亲出资购买的，但其未提供充分证据予以证明，原审法院对其观点不予采纳。综上，张焱父亲张国桢并未取得该房屋的所有权，其无权处分诉争房产，故其遗嘱中将该房屋由其子张焱继承的部分

本案中，张焱认为昆山市柏庐新村13幢203室应归属其父亲张国桢所有，且其父亲通过遗嘱的方式将该房屋由其继承；张曙霞则认为其是该房屋的实际承租人，后又根据当时的房改政策，支付相应对价，购买了该房屋，取得了所有权。原审法院认为，首先，该房屋最初的产权人为昆山县百货公司（昆山市百货总公司的前身），根据张焱父亲张国桢与该公司最初达成的协议，其亲属只有居住权，该房屋的处分权人实际应为昆山县百货公司，且产权人将涉案房屋出卖给被告张曙霞。从原审法院调取及双方提供的证据材料来看，张曙霞在购买该房屋的过程中，其所提供的材料中某些信息确与事实不符，但最终张曙霞通过了相关部门的审核，购买该房屋所需材料的审核均由相关

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01931号上诉人（原审原告）张焱。委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。委托代理人朱雪娇。被上诉人（原审被告）韩鹏麟。被上诉人（原审被告）张曙霞。委托代理人姚升传，江苏柏庐律师事务所律师。（代理上列两被上诉人）原审第三人付慧娟。原审第三人张蕾。上诉人张焱因所有权确认纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第15……