物业服务合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第4702号

本案为物业服务合同纠纷。作为建设单位的利某公司在“利某湾小区”业主、业主大会选聘物业服务企业之前，根据国务院《物业管理条例》第二十一条的规定，可选聘物业管理企业对物业进行前期管理。港联公司作为建设单位委托的物业管理公司，依据其与建设单位签订的《物业管理委托合同》的约定履行了对“利某湾小区”物业服务的职责。黄旭辉作为“利某湾小区”的业主，接受了港联公司的管理和服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，故应受《物业管理委托合同》的约束。虽《物业管理委托合同》期限已经届满，但期限届满后港联公司事实上仍在“利某湾小区”提供物业服务。黄旭辉虽对港联公司的管理和服务提出诸多不满，但实际上仍接受了港联公司提供的服务。黄旭辉在接受服务后应向港联公司支付物业管理费。港联公司在诉状中已明确其主张的为2010年10月至2013年12月的物业管理费15104元，且该款项与其诉讼请求主张的物业管理费数额一致，故对港联公司所称“2010年10月”为笔误的主张不予采信。港联公司明确黄旭辉已交纳了2011年11月至2012年6月的物业管理费，且港联公司明确不主张该期间的物业管理费，故本案只审查港联公司主张的黄旭辉拖欠

本案为物业服务合同纠纷。作为建设单位的利某公司在“利某湾小区”业主、业主大会选聘物业服务企业之前，根据国务院《物业管理条例》第二十一条的规定，可选聘物业管理企业对物业进行前期管理。港联公司作为建设单位委托的物业管理公司，依据其与建设单位签订的《物业管理委托合同》的约定履行了对“利某湾小区”物业服务的职责。黄旭辉作为“利某湾小区”的业主，接受了港联公司的管理和服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，故应受《物业管理委托合同》的约束。虽《物业管理委托合同》期限已经届满，但期限届满后港联公司事实上仍在“利某湾小区”提供物业服务。黄旭辉虽对港联公司的管理和服务提出诸多不满，但实际上仍接受了港联公司提

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第4702号上诉人（原审被告）：黄旭辉，住广东省广州市越秀区。委托代理人：关欣，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：韩冰，广东金桥百信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：港联物业（广州）有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：鲁军，该公司总经理。委托代理人：王莉华，广东沁森律师事务所律师。委托代理人：黄晶煌，广……