物业服务合同纠纷 （2021）沪01民终10530号

根据查明事实，涉案洞口位于公用部位，并非上诉人的个人财产，上诉人对该部位不享有排他性的权利，故被上诉人开凿涉案洞口不构成对上诉人财产权的侵犯。被上诉人作为该小区的物业服务企业，对公用部位、公用设施进行管理，系其职责与职权所在。上诉人有关被上诉人开凿洞口系“为一己之便”之主张，显无依据，本院不能认同。上诉人有关被上诉人“承诺修复”之抗辩，并无实据，本院不予采信。综上所述，上诉人乔桂明、尹秀娟、乔晓艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币602元，由上诉人乔桂明、尹秀娟、乔晓艳共同负担。本判决为终审判决。审 判 员　刘佳法官助理　范瑶法官助理　胡哲书 记 员　胡哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 百度搜索“”

根据查明事实，涉案洞口位于公用部位，并非上诉人的个人财产，上诉人对该部位不享有排他性的权利，故被上诉人开凿涉案洞口不构成对上诉人财产权的侵犯。被上诉人作为该小区的物业服务企业，对公用部位、公用设施进行管理，系其职责与职权所在。上诉人有关被上诉人开凿洞口系“为一己之便”之主张，显无依据，本院不能认同。上诉人有关被上诉人“承诺修复”之抗辩，并无实据，本院不予采信。综上所述，上诉人乔桂明、尹秀娟、乔晓艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币602元，由

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终10530号上诉人（原审原告）：乔桂明，男，1958年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：尹秀娟，女，1968年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：乔晓艳，女，1995年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。三位上诉人的共同委托诉讼代理人：史雪珍，上海金沪律师事务所律师。被上诉人（原审……