金融借款合同纠纷 （2014）锡商初字第00234号

盾建公司与工行锡山支行之间的金融借款合同关系，众鑫源公司、中原公司、王茂、刘淑义与工行锡山支行之间的保证合同关系，盾建公司与工行锡山支行之间的最高额抵押合同关系均合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。工行锡山支行按约发放了贷款，但盾建公司未按约支付借款本息，工行锡山支行有权要求盾建公司归还借款本息及赔偿相应的律师费损失，对盾建公司抵押的房产、土地和动产有权优先受偿，并要求众鑫源公司、中原公司、王茂、刘淑义履行保证义务。盾建公司称其于2014年12月19日还归了本金50000元，但该笔款项并非归还本案所涉借款，故对盾建公司的该主张，本案不予采纳。盾建公司称律师费、诉讼费不应在抵押权的优先受偿范围内，但其与工行锡山支行签订的抵押合同中明确约定抵押担保的范围包括实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），故对盾建公司的该主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、

盾建公司与工行锡山支行之间的金融借款合同关系，众鑫源公司、中原公司、王茂、刘淑义与工行锡山支行之间的保证合同关系，盾建公司与工行锡山支行之间的最高额抵押合同关系均合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。工行锡山支行按约发放了贷款，但盾建公司未按约支付借款本息，工行锡山支行有权要求盾建公司归还借款本息及赔偿相应的律师费损失，对盾建公司抵押的房产、土地和动产有权优先受偿，并要求众鑫源公司、中原公司、王茂、刘淑义履行保证义务。盾建公司称其于2014年12月19日还归了本金50000元，但该笔款项并非归还本案所涉借款，故对盾建公司的该主张，本案不予采纳。盾建公司称律师费、诉讼费不应在抵押

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡商初字第00234号原告中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇迎宾北路。负责人张广宏，该支行行长。委托代理人张钧，江苏创凯律师事务所律师。委托代理人姚卫兴，该支行员工。被告盾建重工制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园B区。法定代表人闫劲松，该公司董事长。委托代理人杨燕清，该公司员工。被告河北……