追索劳动报酬纠纷 （2016）冀09民终1709号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案上诉人刘彦彬、刘彦华、刘彦生、刘洪山、谢芬、刘洪雨、刘中元、高得忠、孙秀明、秦玉玲主张被上诉人河北中宇建工集团有限公司在开发御宇国际城18号楼工程期间，招用其10人作为抹灰工工作，但被上诉人河北中宇建工集团有限公司予以否认，上诉人刘彦彬等10人就其主张未提供足够的证据证实，依法应当承担举证不能的法律后果。原审判决依据双方当事人的陈述和各自提供的证据，认定上诉人秦永华与上诉人刘彦彬等10人之间形成了雇佣关系，并判令上诉人秦永华支付拖欠上诉人刘彦彬等10人的工资

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案上诉人刘彦彬、刘彦华、刘彦生、刘洪山、谢芬、刘洪雨、刘中元、高

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终1709号上诉人（原审被告）：秦永华。上诉人（原审原告）：刘彦彬，农民。上诉人（原审原告）：刘彦华，农民。上诉人（原审原告）：刘彦生，农民。上诉人（原审原告）：刘洪山，农民。上诉人（原审原告）：谢芬，农民。上诉人（原审原告）：刘洪雨，农民。上诉人（原审原告）：刘中元，农民。上诉人（原审原告）：高得忠，农民。上诉人（原审原告）：孙秀明，……