财产损失保险合同纠纷 （2014）江中法民三终字第324号

承保时购置价是折旧的价格不当。根据营业用汽车损失保险条款第十条第一款的约定，从三侨出租公司在一审时提供的保单显示，新车购置价显示为6万，应为投保时的新车购置价。综上，中华联合财保江门支公司请求二审法院：1、撤销原审判决，并依法改判；2、判决一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人三侨出租公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。各方当事人在二审期间均未提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是财产损失保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅针对中华联合财保江门支公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。关于中华联合财保江门支公司上诉称三侨出租公司在事故发生后程序处理违反法律规定的问题。经查，三侨出租公司在一审中提交的鉴定报告的落款日期为2013年10月25日。可见，该鉴定报告是2013年10月25日才出具的，与事故发生日2013年8月14日已相距两个多月。因此三侨出租公司在事故发生后并没有违反程序。相反，中华

承保时购置价是折旧的价格不当。根据营业用汽车损失保险条款第十条第一款的约定，从三侨出租公司在一审时提供的保单显示，新车购置价显示为6万，应为投保时的新车购置价。综上，中华联合财保江门支公司请求二审法院：1、撤销原审判决，并依法改判；2、判决一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人三侨出租公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。各方当事人在二审期间均未提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是财产损失保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民三终字第324号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市东华一路61号908室。负责人：张文才，该公司总经理。委托代理人：吕银仙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江门市新会区三侨出租小汽车有限公司，住所地：江门市新会区会城中心南路37号3座104。法定代表人：吕杰，该公司总经理。委托代理人：陈莹，……