保证合同纠纷 （2015）二中民一终字第1557号

被告与原告就工作问题进行协商应采取合法途径。对于本案，争议焦点为被告言论及行为是否实施了损害原告名誉及利益。对于被告是否发表损害原告的言论，原告未提供证据予以证实。对于被告占住807室部分通道，已经人民法院予以解决。对于被告曾进入过原告北京分公司产生纠纷一节，已经公安机关予以处理。被告进入原告北京分公司非持续发生，不足以认定该行为系对原告名誉及利益的损害。故原审法院对原告诉讼请求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定及本案实情，判决：驳回原告天津全药动物保健品有限公司的诉讼请求。案件受理费40元，由原告天津全药动物保健品有限公司负担。宣判后，上诉人天津全药公司不服原审判决，提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、两审案件诉讼费用由被上诉人赵迪承担。主要事实和理由：1、一审判决认定事实有误，被上诉人滞留的地点为807室内的会客场所，并非过道；一审认定的“806”有独立屋门，与被告占住的807部分无涉与事实有误，被上诉人占的807会客场所位于807室的出入口，严重影响了上诉人及案外人北京代表处的正常经营；2、上诉人有证据证实被上诉人违反了《协议书》约定，发

被告与原告就工作问题进行协商应采取合法途径。对于本案，争议焦点为被告言论及行为是否实施了损害原告名誉及利益。对于被告是否发表损害原告的言论，原告未提供证据予以证实。对于被告占住807室部分通道，已经人民法院予以解决。对于被告曾进入过原告北京分公司产生纠纷一节，已经公安机关予以处理。被告进入原告北京分公司非持续发生，不足以认定该行为系对原告名誉及利益的损害。故原审法院对原告诉讼请求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定及本案实情，判决：驳回原告天津全药动物保健品有限公司的诉讼请求。案件受理费40元，由原告天津全药动物保健品有限公司负担。宣判后，上诉人天津全药公司不服原审

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第1557号上诉人（原审原告）天津全药动物保健品有限公司，住所地天津经济技术开发区第八大街睦宁路81号。法定代表人高野惠一，总经理委托代理人续明，北京市大地律师事务所律师。委托代理人许方辉，北京市大地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵迪，无职业。委托代理人朱淑华，被上诉人之母。上诉人天津全药动物保健品有限公司（以下简称天津全药公司……