承揽合同纠纷 （2021）辽01民终5796号

违反法律法规强制性规定的合同无效。原案中，孙凤玲、王俊清将其大棚建造工程发包给无施工资质的邓世凯施工，双方的建设工程施工合同依法无效。又邓世凯施工的大棚工程已经交付孙凤玲、王俊清使用，孙凤玲、王俊清也已对之加锁管理，故邓世凯主张孙凤玲、王俊清支付工程价款具有事实及法律依据，原审法院予以支持。涉案工程的工程造价已经过司法鉴定，邓世凯主张的工程造价应以该司法鉴定意见为准。又结合当事人的陈述、双方当事人的证据材料，可证邓世凯仅在原有少量地基基础上进行大棚山墙施工，又均无充足证据证明其具体工程量价，结合原案实际，针对双方争议部分即大棚山墙的造价，原审法院酌定邓世凯大棚山墙争议部分工程造价为3500元。孙凤玲、王俊清提供的大棚窗户梁柱，邓世凯已认可的500元部分，应予扣除，超出部分，缺少充足证据证明，原审法院无法采信。经核算(156297.34元+3500元-500元)，涉案工程的总造价为159297.34元。邓世凯主张的工程款，经核算(159297.34元-88683元)，邓世凯主张的工程款70614.34元部分具有事实及法律依据，原审法院予以支持。邓世凯垫付的鉴定费3432元，系原案的合理必

违反法律法规强制性规定的合同无效。原案中，孙凤玲、王俊清将其大棚建造工程发包给无施工资质的邓世凯施工，双方的建设工程施工合同依法无效。又邓世凯施工的大棚工程已经交付孙凤玲、王俊清使用，孙凤玲、王俊清也已对之加锁管理，故邓世凯主张孙凤玲、王俊清支付工程价款具有事实及法律依据，原审法院予以支持。涉案工程的工程造价已经过司法鉴定，邓世凯主张的工程造价应以该司法鉴定意见为准。又结合当事人的陈述、双方当事人的证据材料，可证邓世凯仅在原有少量地基基础上进行大棚山墙施工，又均无充足证据证明其具体工程量价，结合原案实际，针对双方争议部分即大棚山墙的造价，原审法院酌定邓世凯大棚山墙争议部分工程造价为3500元。

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5796号上诉人（原审被告）：孙凤玲，女，1965年1月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人（原审被告）：王俊清，男，1963年9月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：王念，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓世凯，男，1971年6月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人王俊清、孙……