承揽合同纠纷 （2016）闽02民终211号

首先，池春养、陈勇攀与林挺签订的《合作协议》系各方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。池春养、陈勇攀以个人名义承揽设计工作是否违反《勘察设计注册工程师管理规定》系属行政管理范畴，不影响上述《合作协议》的效力，本院对林挺关于《合作协议》无效的主张不予采纳。其次，原审审理过程中，池春养、陈勇攀主张向林挺的员工小洪提交设计图纸，林挺不予认可，原审法院要求林挺以书面形式提交核实情况，林挺未在原审法院限定的期限内提交。再次，池春养、陈勇攀在原审中提交的林挺手机短信回复内容显示：“总费用多少？给个明细”，林挺抗辩认为短信内容系双方当事人其他款项往来，但未能提供相关证据予以佐证。给合林挺于2015年9月9日向池春养、陈勇攀支付1万元的事实，足以认定池春养、陈勇攀提交的证据已达到高度概然性的证明标准，可以证实池春养、陈勇攀已按约定完成设计并交付林挺，原审据此判决林挺按约支付设计费及违约金并无不当。综上，林挺的上诉理由不能成立，其上诉请求应当驳回。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

首先，池春养、陈勇攀与林挺签订的《合作协议》系各方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。池春养、陈勇攀以个人名义承揽设计工作是否违反《勘察设计注册工程师管理规定》系属行政管理范畴，不影响上述《合作协议》的效力，本院对林挺关于《合作协议》无效的主张不予采纳。其次，原审审理过程中，池春养、陈勇攀主张向林挺的员工小洪提交设计图纸，林挺不予认可，原审法院要求林挺以书面形式提交核实情况，林挺未在原审法院限定的期限内提交。再次，池春养、陈勇攀在原审中提交的林挺手机短信回复内容显示：“总费用多少？给个明细”，林挺抗辩认为短信内容系双方当事人其他款项往来，但未能提供相关证据

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终211号上诉人（原审被告）林挺，男，1970年8月16日出生，汉族。委托代理人谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）池春养，男，1985年2月24日出生，汉族。被上诉人（原审原告）陈勇攀，男，1979年5月1日出生，汉族。上诉人林挺因与被上诉人池春养、陈勇攀承揽合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民……