侵权责任纠纷 （2017）鲁02民终5721号

二者为“一事不再理”之一事系认定事实错误。本案中，上诉人的诉讼请求明显与之前相关诉讼不同：（1）当事人不同，上诉人修蕾与被上诉人薛寿良之前的离婚诉讼当事人仅为两人，但本案当事人为六人，双方当事人各不相同；（2）诉讼标的不同，前一案件确认的是土地承包经营权，本次一审案件的要求是给付土地，诉讼标的不同。根据民诉法相关规定，本案上诉人修蕾与薛红梅的诉讼并不违背“一事不再理原则”，一审法院适用法律错误。薛寿良上诉请求：1.请求二审法院撤销（2016）鲁0283民初7149号民事判决；2.请求二审法院依法改判或发回重审；3.一、二审诉讼费用由修蕾、薛红梅承担。事实与理由：一、本案属于农村土地承包经营权纠纷，属执行案件。薛寿良与修蕾以（2008）平民一初字第3054号民事判决书判决离婚，且该案件仍在执行中。根据民事诉讼“一事不再理”的原则，何来本案判决。修蕾、薛红梅立案时为侵权纠纷，审理中变为农村土地承包经营权纠纷，而判决又用侵权赔偿。显然本案属于民事执行案件。二、修蕾、薛红梅未能耕种土地，薛寿良不应当进行赔偿。修蕾、薛红梅无证据证明土地由薛寿良实际占有，为什么将交付土地的义务强加在薛寿良的身上。

二者为“一事不再理”之一事系认定事实错误。本案中，上诉人的诉讼请求明显与之前相关诉讼不同：（1）当事人不同，上诉人修蕾与被上诉人薛寿良之前的离婚诉讼当事人仅为两人，但本案当事人为六人，双方当事人各不相同；（2）诉讼标的不同，前一案件确认的是土地承包经营权，本次一审案件的要求是给付土地，诉讼标的不同。根据民诉法相关规定，本案上诉人修蕾与薛红梅的诉讼并不违背“一事不再理原则”，一审法院适用法律错误。薛寿良上诉请求：1.请求二审法院撤销（2016）鲁0283民初7149号民事判决；2.请求二审法院依法改判或发回重审；3.一、二审诉讼费用由修蕾、薛红梅承担。事实与理由：一、本案属于农村土地承包经营权纠

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终5721号上诉人（原审原告）：修蕾。委托诉讼代理人：孙成志，山东道本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张信义，山东道本律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：薛红梅。委托诉讼代理人：孙成志，山东道本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张信义，山东道本律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：薛寿良。委托诉讼代理人：刘作臣，平度天柱法律服务所法……