储蓄存款合同纠纷 （2016）冀03民终2938号

林吉生于2011年1月18日在邮政储蓄留守营支行存入现金30000元，双方之间的储蓄存款合同系双方自愿的基础上订立的，符合法律规定，予以认可。林吉生于当日为办理保险业务将上述存款转出，事实清楚，证据充分，林吉生所诉的存款已由林吉生本人确认扣款转出，故林吉生要求邮政储蓄留守营支行、邮政储蓄秦皇岛分行返还存款30000元的诉讼请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回林吉生的诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取275元，由林吉生负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人林吉生与被上诉人邮政储蓄留守营支行之间建立的储蓄存款合同关系，合法有效。针对上诉人的上诉请求，本院认为，一审中双方当事人提交的系列证据，能够证明案涉30000元存款经上诉人本人确认后由被上诉人扣款转出的事实，上诉人虽主张被上诉人未向法院提交对上诉人有利的证据，即办理挂失手续时案涉账户尚有余款30000元，但在二审中未能提交确实有效的证据予以佐证，故对其上诉主张本院不予支持。综

林吉生于2011年1月18日在邮政储蓄留守营支行存入现金30000元，双方之间的储蓄存款合同系双方自愿的基础上订立的，符合法律规定，予以认可。林吉生于当日为办理保险业务将上述存款转出，事实清楚，证据充分，林吉生所诉的存款已由林吉生本人确认扣款转出，故林吉生要求邮政储蓄留守营支行、邮政储蓄秦皇岛分行返还存款30000元的诉讼请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回林吉生的诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取275元，由林吉生负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀03民终2938号上诉人（原审原告）：林吉生，男，1958年11月21日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁留守营支行，住所地：秦皇岛市抚宁区。负责人：许岩，支行长。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行，住所地：秦皇岛经济技术开发区。负责人：赵庆民，行长。二被……