租赁合同纠纷 （2018）吉02民终1828号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。幸福食品厂主张与永腾公司继续适用双方于2012年7月份签订的协议,并以此标准要求永腾公司承担给付厂房租金22000元的义务,表明由于永腾公司在2016年1月至2017年9月11日期间阶段性生产,可以减免部分租金。但是,幸福食品厂并未就与永腾公司形成事实上的租赁关系及永腾公司占有使用时间提交充分的证据予以证实,而且对租金的标准及租用时间的陈述与其向公安机关提交报案材料中的内容不符,庭审中又不申请通过评估来确定厂房的租金损失。故难以确认双方的租赁关系、租赁期间、租金标准等实际情况,应由幸福食品厂承担举证不能的法律后果。幸福食品厂的诉讼请求,不予支持。综上,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决。一审法院判决：驳回幸福食品厂的诉讼请求。案件受理费175元,由幸福食品厂负担。本院二审期间
摘要
吉林市昌邑区幸福冷冻食品厂与吉林市永腾食品有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终1828号上诉人（原审原告）：吉林市昌邑区幸福冷冻食品厂，住所地吉林市昌邑区。经营者：李超然，男，1987年4月13日生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：李力跃，该厂员工。被上诉人（原审被告）：吉林市永腾食品有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：鞠明博，经理。上诉人吉林市昌邑区幸福冷冻食品厂（以下简称幸福食品厂）因与被上诉人……