物业服务合同纠纷 （2021）陕01民终4798号

根据诉辩意见，本案争议焦点为：一、成都银行西安分行应否向唐沣物业补交案涉房屋面积差的物业费、电梯费、垃圾清运费。二、唐沣物业要求成都银行西安分行补缴案涉房屋面积差的采暖费是否有事实依据。三、唐沣物业的权利主张是否超过诉讼时效期间。关于争议焦点一。双方在前期物业协议中已明确约定物业服务建筑面积2808平方米为暂定计费面积，之后依据房产证核定面积计算费用。该约定并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方具有法律约束力。不动产权属证书记载的建筑面积或者买卖合同记载的面积只是为便于计算实际物业服务的建筑面积，均应指向实际提供的物业服务建筑面积，故应以实际物业服务建筑面积计算物业费。以此计费亦符合民事法律确立的公平原则。另，沉默只有在法律规定、当事人约定或者符合当事人交易习惯时，才可以视为作出意思表示。成都银行西安分行未提交双方关于沉默视为意思表示的证据以及已形成交易习惯的证据。成都银行西安分行以其向唐沣物业交费的行为主张唐沣物业认可按照2808平方米计费，缺乏法律依据。唐沣物业受领成都银行西安分行的给付不仅是其物业服务对价的组成部分，也是唐沣物业为防止损失扩大的行为，不能据此认定唐沣物业

根据诉辩意见，本案争议焦点为：一、成都银行西安分行应否向唐沣物业补交案涉房屋面积差的物业费、电梯费、垃圾清运费。二、唐沣物业要求成都银行西安分行补缴案涉房屋面积差的采暖费是否有事实依据。三、唐沣物业的权利主张是否超过诉讼时效期间。关于争议焦点一。双方在前期物业协议中已明确约定物业服务建筑面积2808平方米为暂定计费面积，之后依据房产证核定面积计算费用。该约定并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方具有法律约束力。不动产权属证书记载的建筑面积或者买卖合同记载的面积只是为便于计算实际物业服务的建筑面积，均应指向实际提供的物业服务建筑面积，故应以实际物业服务建筑面积计算物业费。以此计费亦符合

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕01民终4798号上诉人（原审原告）：西安唐沣物业管理有限责任公司，住陕西省西安市高新区。法定代表人：鬲仲凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：林强，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。负责人：贺晓燕，该行行长。委托诉讼代理人：寇东……