劳动合同纠纷 （2015）渝二中法民终字第01510号

本案争议的焦点是原、被告的起诉是否已过诉讼时效？被告主张的各项费用应否支持？一、关于原告的起诉是否已过诉讼时效的问题。原审法院认为，虽然被告坚持主张原告的起诉已超过诉讼时效，但其没有向法院提交相应的证据予以佐证，而原告提交的证据与本院依职权调取的证据相互印证，能够反映出原告在法定期限内向法院起诉的事实，故原告的起诉未超过诉讼时效。二、关于被告主张的各项费用应否支持的问题。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，应向劳动者支付二倍工资。原告主张被告不愿与其签订书面劳动合同，但未向本院提交相应证据予以证明，被告对该事实亦不予认可，故本院原告的该主张不予支持。被告主张原告应向其支付从2014年4月18日起至2014年8月9日止未签订书面劳动合同的二倍工资差额，符合前述法律和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，本院对被告的该主张依法予以支持，并依法确定该费用为17617.27元（4710.50元／月×3.74个月）。被告主张原告应支付其2014年3月18至2014年8月9日止的违法解除劳动关系的经济

本案争议的焦点是原、被告的起诉是否已过诉讼时效？被告主张的各项费用应否支持？一、关于原告的起诉是否已过诉讼时效的问题。原审法院认为，虽然被告坚持主张原告的起诉已超过诉讼时效，但其没有向法院提交相应的证据予以佐证，而原告提交的证据与本院依职权调取的证据相互印证，能够反映出原告在法定期限内向法院起诉的事实，故原告的起诉未超过诉讼时效。二、关于被告主张的各项费用应否支持的问题。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，应向劳动者支付二倍工资。原告主张被告不愿与其签订书面劳动合同，但未向本院提交相应证据予以证明，被告对该事

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第01510号上诉人（原审原告）重庆渝鸿船务有限公司。法定代表人李大春，系公司总经理。委托代理人李福彬，重庆正智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王强，男，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人冯长发，重庆正章律师事务所律师。上诉人重庆渝鸿船务有限公司因与被上诉人王强劳动合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（……