合同纠纷 （2016）最高法民终54号

上诉人平安银行重庆分行作为民生加银公司的贷款委托人，对委托人的款项具有保护和管理的职责，其追索欠款的权利也已被贷款委托人民生加银公司授予与认可，因此与本案有直接利害关系。《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》（法复〔1996〕6号）明确规定，“在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人(受托人)可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼；贷款人坚持不起诉的，受托人可以委托贷款协议的受托人为被告、以借款人为第三人向人民法院提起诉讼。”该批复至今仍然有效，其旨在保护委托贷款人的利益，是历史的产物。上诉人平安银行重庆分行作为贷款人，以自己的名义与借款人峰秀公司签订借款合同，其以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼符合该批复的规定，人民法院应予受理。且一审被告峰秀公司住所地位于重庆市九龙坡区，属重庆市高级人民法院辖区，该案诉讼标的额为3亿余元，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案符合重庆市高级人民法院一审民商事案件受理标准。因此，重庆市高级人民法院应当予以受理。综上，一审裁定适用

上诉人平安银行重庆分行作为民生加银公司的贷款委托人，对委托人的款项具有保护和管理的职责，其追索欠款的权利也已被贷款委托人民生加银公司授予与认可，因此与本案有直接利害关系。《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》（法复〔1996〕6号）明确规定，“在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人(受托人)可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼；贷款人坚持不起诉的，受托人可以委托贷款协议的受托人为被告、以借款人为第三人向人民法院提起诉讼。”该批复至今仍然有效，其旨在保护委托贷款人的利益，是历史的产物。上诉人平安银行重庆分行作为贷款人，以自己的名义与借款人

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民终54号上诉人（一审原告）：平安银行股份有限公司重庆分行。住所地：重庆市渝中区学田湾正街1号。负责人：李永盛，该行行长。委托代理人：滕海迪，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托代理人：郁青，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：重庆晋愉峰秀房地产有限公司。住所地：重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。法定代……