租赁合同纠纷 （2016）苏08民辖终82号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案系因租赁合同而产生的纠纷，应适用租赁合同管辖规定。本案租赁物使用地在原审法院辖区，故原审法院具有该案的管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第二款、第十九条之规定，原审法院裁定：驳回被告孟国营对本案管辖权提出的异议。孟国营不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院判决认定双方出租车买卖合同无效，本案应根据被告住所地确定管辖法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省西华县人民法院审理。被上诉人徐君未作答辩。本院认为：本案因出租车大包合同被人民法院确认无效后引发的返还财产诉讼，本案案由应确定为租赁合同纠纷。涉案出租车使用地在淮安技术开发区境内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人孟国营的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陈加雷代理审判员　

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案系因租赁合同而产生的纠纷，应适用租赁合同管辖规定。本案租赁物使用地在原审法院辖区，故原审法院具有该案的管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第二款、第十九条之规定，原审法院裁定：驳回被告孟国营对本案管辖权提出的异议。孟国营不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院判决认定双方出租车买卖合同无效，本案应根据被告住所地确定管辖法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省西华县人民法院审理。被上

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民辖终82号上诉人（原审被告）孟国营，职业不详。被上诉人（原审原告）徐君，职业不详。上诉人孟国营因与被上诉人徐君租赁合同管辖权异议纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院于2016年1月21日作出的（2015）淮开民初辖字第4246号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结……