赠与合同纠纷 （2017）豫01民终13283号

当事人对己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于刘喜乐书写的证明，根据张银妮陈述的该证明的来源，结合郑州市中原区桐柏路街道办事处电厂南路社区居民委员会的介绍信，刘喜乐因服刑不能出庭，张银妮的陈述客观真实，且刘喜乐证明中关于吕俊德出资数额6万元的内容与各方陈述的房款数额一致，能证明吕俊德出资6万元的事实，该院对证明中的出资内容予以采信。周淑英不能说明该6万元的具体来源，其对上述证明提出的异议不成立，不予采信。根据张银妮、吕俊德的陈述和刘喜乐的证明，可以认定2006年刘喜乐售房所得6万元。关于具体付款情形，张银妮和吕俊德陈述该款项系吕俊德向刘喜乐支付，周淑英陈述是其向刘喜乐支付，但双方对此均无充足证据证明，具体付款情形无法查明。考虑吕俊德出资6万元的情况以及周淑英与电厂南路社区居民委员会签订房屋销售合同的事实，且涉案南流小区5号楼2单元6层24号房屋吕俊德未取得所有权证，房屋的转让不具有法律效力，综合上述情形，该院认定吕俊德与周淑英之间成立赠与合同关系，吕俊德向

当事人对己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于刘喜乐书写的证明，根据张银妮陈述的该证明的来源，结合郑州市中原区桐柏路街道办事处电厂南路社区居民委员会的介绍信，刘喜乐因服刑不能出庭，张银妮的陈述客观真实，且刘喜乐证明中关于吕俊德出资数额6万元的内容与各方陈述的房款数额一致，能证明吕俊德出资6万元的事实，该院对证明中的出资内容予以采信。周淑英不能说明该6万元的具体来源，其对上述证明提出的异议不成立，不予采信。根据张银妮、吕俊德的陈述和刘喜乐的证明，可以认定2006年刘

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终13283号上诉人（原审原告）：张银妮，女，1936年2月26日生，汉族，郑州市中原区。委托代理人：何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人：路清正，大沧海律师事务所郑州分所律师。上诉人（原审被告）：周淑英，女，1955年11月15日生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人：朱燕军，河南大豫律师事务所律师。委托代理人：李骞，河南大……