建设用地使用权转让合同纠纷 （2017）粤13民终3285号

本案系建设用地使用权转让合同纠纷。本案争议的焦点一是被告迟延支付转让款是否违约；二是原告是否应向被告支付租金损失；三是被告的协助义务问题；四是登记在余某名下的涉案房产是否应登记至被告名下。第一、关于被告是否违约的问题。一方面，原告将涉案房产及土地的使用权于2014年10月30日、2015年2月13日变更登记至被告名下，从所有权上讲原告已将涉案房产及土地使用权交付给了被告，但从实际使用层面看，涉案地点虽没有人从事生产经营，但因原告的原因仍有案外人占用此地进行活动，且用电方的名称仍未变更至被告名下，也就是说原告向被告交付标的物并未完全完成交付，另一方面，原告将涉案房产及土地使用权转让给被告，经查实，该土地确实与案外人余某的房屋所占有的土地存在部分重叠，客观上影响了被告对涉案土地的整体使用，故原审法院认为，被告基于上述事实，迟延向原告支付转让款不能视为违约，原告以被告迟延支付转让款为由要求被告承担违约责任无事实依据，原审法院不予支持。第二、关于原告是否应向被告支付租金损失的问题。一方面，案外人在涉案土地上未进行营利性活动，原告亦未获利，且原告按照约定将涉案房产及土地使用权转让至被告名下，被告

本案系建设用地使用权转让合同纠纷。本案争议的焦点一是被告迟延支付转让款是否违约；二是原告是否应向被告支付租金损失；三是被告的协助义务问题；四是登记在余某名下的涉案房产是否应登记至被告名下。第一、关于被告是否违约的问题。一方面，原告将涉案房产及土地的使用权于2014年10月30日、2015年2月13日变更登记至被告名下，从所有权上讲原告已将涉案房产及土地使用权交付给了被告，但从实际使用层面看，涉案地点虽没有人从事生产经营，但因原告的原因仍有案外人占用此地进行活动，且用电方的名称仍未变更至被告名下，也就是说原告向被告交付标的物并未完全完成交付，另一方面，原告将涉案房产及土地使用权转让给被告，经查实

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终3285号上诉人（原审原告、反诉被告）：大成贸易公司，住所地：FLAT/RMA2/FKWATFONGINDUSTRIALBLDG9-15KWAICHEONGROADKWAICHUNGNT。法定代表人：林汉荣。委托诉讼代理人：张永明，广东伟伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：惠州市崇正实业发展有限公司，住所地：惠州市下埔南……