股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2021）苏02民辖终314号

被告住所地、公司住所地均可作为此类纠纷确定管辖法院的连接点，所以上诉人选择公司住所地法院管辖并没有错。本案涉及的债权债务已经在无锡市惠山区人民法院执行，如果另一法院就同一债权进行再次审理执行，势必造成一个债权、两个债务的局面，故本案由无锡市惠山区人民法院审理，与原案合并执行，便于纠纷的解决。为此，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送无锡市惠山区人民法院审理。被上诉人张万双未作答辩。本院认为，《中华人民共和民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告王龙生、邓德兴的住所地均在无锡市梁溪区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，王龙生、邓德兴的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　牛兆祥审判员　　王一川审判员　　富建文二〇二一年七月五日书记员　　周　瑾 来源：百

被告住所地、公司住所地均可作为此类纠纷确定管辖法院的连接点，所以上诉人选择公司住所地法院管辖并没有错。本案涉及的债权债务已经在无锡市惠山区人民法院执行，如果另一法院就同一债权进行再次审理执行，势必造成一个债权、两个债务的局面，故本案由无锡市惠山区人民法院审理，与原案合并执行，便于纠纷的解决。为此，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送无锡市惠山区人民法院审理。被上诉人张万双未作答辩。本院认为，《中华人民共和民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民辖终314号上诉人（原审被告）：邓德兴，男，1963年2月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。上诉人（原审被告）：王龙生，男，1940年9月21日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：张万双，男，1972年5月10日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。上诉人邓德兴、王龙生因与被上诉人张万双股东损害公司债权人利益责任纠纷管辖……