物业服务合同纠纷 （2021）晋05民终513号

原、被告签订的《高平市盛世佳苑住宅小区物业管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告作为物业公司，为被告居住的盛世佳苑小区提供了基本物业服务，被告作为业主，应当交付相应的物业管理费。被告称自2018年始其居住的房屋屋顶出现渗水情况，并向原告反映要求其维修，原告至今未进行维修，原告对该事实予以认可，根据《高平市盛世佳苑住宅小区物业管理合同》约定，原告应对房屋共用部位进行维护、修缮，因被告居住的房屋系单元顶层，其屋顶属于共用部位，故原告应当对该屋顶进行维护和修缮。原告称小区住宅楼已过质保期，屋顶的修缮应使用维修基金，因未经业主的三分之二同意，故无法修缮，但根据合同约定，维修基金用于质保期满后共用部位及设施设备的大中修、更新改造，原告未提供相应的证据证明被告房屋屋顶的维修属于大中修、更新改造等使用维修基金的范围，且原告曾于2015年对该屋顶进行了维修，故原告的理由不能成立。原告自2018年至今，长达二年，从未对被告屋顶进行维修，其物业管理服务存在瑕疵，但因物业服务包含多种项目，某一项服务存在

原、被告签订的《高平市盛世佳苑住宅小区物业管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告作为物业公司，为被告居住的盛世佳苑小区提供了基本物业服务，被告作为业主，应当交付相应的物业管理费。被告称自2018年始其居住的房屋屋顶出现渗水情况，并向原告反映要求其维修，原告至今未进行维修，原告对该事实予以认可，根据《高平市盛世佳苑住宅小区物业管理合同》约定，原告应对房屋共用部位进行维护、修缮，因被告居住的房屋系单元顶层，其屋顶属于共用部位，故原告应当对该屋顶进行维护和修缮。原告称小区住宅楼已过质保期，屋顶的

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终513号上诉人（原审原告）：晋城市兴康物业管理有限公司，住所地高平市太华路200号。法定代表人：杨某，任经理。被上诉人（原审被告）：王文胜，男，1968年11月29日生，汉族，住高平市。上诉人晋城市兴康物业管理有限公司（以下简称兴康物业）因与被上诉人王文胜物业服务合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2020）晋0581民初3760号民事判决，向……