装饰装修合同纠纷 (2017)京03民终269号

该部分所涉造价为17812.31元的工程量无法确认为张夫杰所做明显属于事实认定不清，导致裁判有误。2.张夫杰一审已经举证证明双方存在洽商过程，并且按照洽商单进行了施工，而且结合鉴定书、合同书足以形成证据链证明，张夫杰实际完成的工程量应为322456.43元而非一审裁决的304644.12元，一审法院不应仅依据金紫银公司、金紫银公司通州分店口头否认就此认定17812.31元争议工程量非张夫杰所完成。3.本案中所涉工程款实际上是张夫杰所有工人的劳务费用，而非简单的工程款项，因此金紫银公司、金紫银公司通州分店依法应当及时足额支付，其扣留行为明显违法。二、一审法院适用法律错误，修复费用和鉴定费用依法应由金紫银公司、金紫银公司通州分店承担。1.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条明确规定了发包人擅自使用未经验收的工程，又对质量问题主张权利的，不予支持。而本案中，一审法院却错误判决张夫杰支付修复费用及鉴定费用，明显有违法律规定。金紫银公司、金紫银公司通州分店恶意拖延时间，滥用诉讼程序，所申请的工程质量鉴定和修复造价鉴定，所形成的鉴定结果与本案无任何关系，截至鉴

金紫银（北京）餐饮有限公司、金紫银（北京）餐饮有限公司通州分店等装饰装修合同纠纷二审民事判决书 装饰装修合同纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终269号上诉人（原审原告、反诉被告）：张夫杰，男，1971年4月20日出生。委托诉讼代理人：刘树红，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李硕，北京市奕明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金紫银（北京）餐饮有限公司，住所地北京市丰台区万丰路小井段808号。法定代表人：杨永军，总经理。上诉人（原审被告、反诉原告）：金紫银（北京）餐……