追索劳动报酬纠纷 （2016）苏06民终4583号

本案的争议焦点为:1、工资结算单的性质；2、周水生是否应当承担共同清偿责任。关于工资结算单的性质。法院认为，在徐志林等5人临回国之际，双方结算之时，周水生和刘振宇共同书写单据上的内容，对于徐志林等5人的工作天数、日工资额、借款数额及未付工资总额进行结算确认，属债务的归结，且周水生、刘振宇以同样结算方式出具给另案樊永飞的工资欠条也能印证这一点，故周水生、刘振宇所出具的工资结算单应认定为其向徐志林等5人出具的债务凭证。关于周水生是否应当承担共同清偿责任的问题。法院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，经审查徐志林等5人提供的工资结算单，应认定周水生系刘振宇的共同债务人。且实上，周水生组织徐志林等5人前往俄罗斯务工，并负责务工人员在俄期间的工作安排及日常生活费的发放，这一事实也佐证其亦系共同债务人。周水生作为完全民事行为能力人，应当能认知到在工资结算单上签名而应承担的法律后果。周水生抗辩其是作为证明人身份在工资结算单上署名，与单据上的实际内容不符，也无其他证据佐证，故对其抗辩意见不予采信。综上，法院确认周水生、刘振宇尚欠

本案的争议焦点为:1、工资结算单的性质；2、周水生是否应当承担共同清偿责任。关于工资结算单的性质。法院认为，在徐志林等5人临回国之际，双方结算之时，周水生和刘振宇共同书写单据上的内容，对于徐志林等5人的工作天数、日工资额、借款数额及未付工资总额进行结算确认，属债务的归结，且周水生、刘振宇以同样结算方式出具给另案樊永飞的工资欠条也能印证这一点，故周水生、刘振宇所出具的工资结算单应认定为其向徐志林等5人出具的债务凭证。关于周水生是否应当承担共同清偿责任的问题。法院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，经审查徐志林等5人提供的工

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终4583号上诉人（原审被告）：周水生，男，1965年2月28日生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人(原审原告）：徐志林，男，1956年6月19日生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人(原审原告)：陈来生，男，1959年7月3日生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人(原审原告)：周新华，男，1969年2月24日生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人(……