物权保护纠纷 （2016）粤01民终15446号

华某公司通过人民法院拍卖程序竞得广州市海珠区某大道路以西、用地面积为2301平方米的土地使用权，本院已作出将上述土地使用权过户至华某公司名下的民事裁定，原华某公司也凭此取得了房管部门核发的上述地块的《不动产权证书》，故华某公司已是涉案地块的权利人。虽然陈某颜主张涉案场地上建筑物是其建造，但该建筑物已被规划部门确定为违法建设，而其也未提交证据证明其有正当理由使用涉案地块。同理，虽然许某炜与广州市某莎房地产开发有限公司、欧阳某宝与许某炜签订了涉案建筑物的租赁合同，但根据《最高人民法院》第三条的规定，租赁合同因租赁物为违法建设而无效，即许某炜、万某中心、欧阳某宝和陈某颜也无权使用涉案地块及地上建筑。因此，华某公司要求许某炜、万某中心、欧阳某宝和陈某颜返还场地的诉讼请求，合法有理，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，于2016年8月19日作出如下判决：被告许某炜、广州市海珠区万某汽车美容中心、欧阳某宝、第三人陈某颜于本判决生效之日起10日内将位于广州市海珠区某大道路以西、用地面积为2301平方米的地块（《不动产权证书》号：粤20**广州市不动产权第

华某公司通过人民法院拍卖程序竞得广州市海珠区某大道路以西、用地面积为2301平方米的土地使用权，本院已作出将上述土地使用权过户至华某公司名下的民事裁定，原华某公司也凭此取得了房管部门核发的上述地块的《不动产权证书》，故华某公司已是涉案地块的权利人。虽然陈某颜主张涉案场地上建筑物是其建造，但该建筑物已被规划部门确定为违法建设，而其也未提交证据证明其有正当理由使用涉案地块。同理，虽然许某炜与广州市某莎房地产开发有限公司、欧阳某宝与许某炜签订了涉案建筑物的租赁合同，但根据《最高人民法院》第三条的规定，租赁合同因租赁物为违法建设而无效，即许某炜、万某中心、欧阳某宝和陈某颜也无权使用涉案地块及地上建筑。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终15446号上诉人（原审被告）：许某炜，香港永久性居民。上诉人（原审被告）：广州市海珠区万某汽车美容中心，住所地广东省广州市海珠区。经营者：欧阳某宝。上诉人（原审被告）：欧阳某宝，住广东省佛山市顺德区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张欣，广东中天律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：陈某颜，住广东省化州市。被上诉人（原审原告）：广州……