租赁合同纠纷 （2013）邯市民一终字第00514号

在两次一审及我院第一次审理时，上诉人邯郸市北方建设工程有限公司对被上诉人王泽生、王成会提供的56张租赁物清单没有提出异议，且认可被上诉人起诉的事实，现上诉人在没有充分证据的情况下否认已认可的事实，不予支持。在本次审理期间，双方认可上诉人邯郸市北方建设工程有限公司已给付被上诉人王泽生、王成会租赁费62000元，对此，应认定该事实，并应从应给付的租金中减去该款项。2011年3月4之后被上诉人王泽生、王成会没有将租赁物收回，因该租赁物是上诉人放置于裕华钢铁公司，被上诉人王泽生、王成会与裕华钢铁公司没有租赁关系，故被上诉人王泽生、王成会向被上诉人主张权利并无不。上诉人称，根据双方签订的合同，上诉人不用租赁物时，及时通知二被上诉人拉回，则上诉人即终止了继续支付租赁费的义务。但双方签订的合同条文中，没有其所说的内容。综上，上诉人应给付被上诉人2011年3月3日前的租赁费为219493.25元，加上截止2011年6月30日应给付的租赁费，上诉人共应给付租赁费为349498.85元。上诉人的其他上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：一、维

在两次一审及我院第一次审理时，上诉人邯郸市北方建设工程有限公司对被上诉人王泽生、王成会提供的56张租赁物清单没有提出异议，且认可被上诉人起诉的事实，现上诉人在没有充分证据的情况下否认已认可的事实，不予支持。在本次审理期间，双方认可上诉人邯郸市北方建设工程有限公司已给付被上诉人王泽生、王成会租赁费62000元，对此，应认定该事实，并应从应给付的租金中减去该款项。2011年3月4之后被上诉人王泽生、王成会没有将租赁物收回，因该租赁物是上诉人放置于裕华钢铁公司，被上诉人王泽生、王成会与裕华钢铁公司没有租赁关系，故被上诉人王泽生、王成会向被上诉人主张权利并无不。上诉人称，根据双方签订的合同，上诉人不用

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第00514号上诉人（原审被告）邯郸市北方建设工程有限公司。法定代表人曹信，该公司经理。住所地邯郸市陵园路***号。委托代理人牛长生、李洪亮河北冀隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王泽生。被上诉人（原审原告）王成会。被上诉人原审被告）武安市裕华钢铁厂。法定代表人高海芳，该厂厂长。住所地武安市上团城乡崇义村。上诉人邯郸市北方建设工……