租赁合同纠纷 （2013）抚中民三终字第00537号

赵静与孟繁力签订的商铺租赁合同符合法律规定，故该合同合法有效。赵华静、孟繁力履行该合同也是认可的表示，双方应按照该合同内容履行。按照合同约定，赵华静负有在每年10月10日至10月19日向孟繁力交纳租金的义务。孟繁力于2012年10月9日早晨，因向赵华静催缴租金，在房屋租赁期间范围内，擅自将商铺门锁更换，导致赵华静于当日早晨无法正常开门营业，直接影响了赵华静当日的正常经营。因孟繁力封店的目的系催缴租金，其行为并未直接违反争议合同第六条第一项，即孟繁力擅自解除合同，提前收回房屋的情形，故赵华静请求孟繁力支付违约金的诉讼请求法院不予支持。2012年10月中下旬，赵华静从租赁商铺内撤离，此后亦未能积极缴纳房租金。赵华静在履行期限届满之前，以自己的行为表明不履行主要债务，则孟繁力可解除合同，故孟繁力将赵华静装修拆除并另行处分租赁房屋的行为，不应承担违约责任。因孟繁力在赵华静依法履行合同的前提下，擅自封店，导致赵华静无法正常经营，造成赵华静继续与孟繁力合作的困难，故孟繁力应返还赵华静信誉保证金30万元。对于赵华静要求孟繁力出具租金收据的诉讼请求，因原合同约定的是租金金额一半的装修收据，二者相矛盾，

赵静与孟繁力签订的商铺租赁合同符合法律规定，故该合同合法有效。赵华静、孟繁力履行该合同也是认可的表示，双方应按照该合同内容履行。按照合同约定，赵华静负有在每年10月10日至10月19日向孟繁力交纳租金的义务。孟繁力于2012年10月9日早晨，因向赵华静催缴租金，在房屋租赁期间范围内，擅自将商铺门锁更换，导致赵华静于当日早晨无法正常开门营业，直接影响了赵华静当日的正常经营。因孟繁力封店的目的系催缴租金，其行为并未直接违反争议合同第六条第一项，即孟繁力擅自解除合同，提前收回房屋的情形，故赵华静请求孟繁力支付违约金的诉讼请求法院不予支持。2012年10月中下旬，赵华静从租赁商铺内撤离，此后亦未能积极

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）抚中民三终字第00537号上诉人（原审被告）：孟繁力，男，汉族。委托代理人：梁智，辽宁容智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵华静，女，汉族。委托代理人：王英明，辽宁华信律师事务所律师。上诉人孟繁力因与被上诉人赵华静租赁合同纠纷一案，服抚顺市新抚区人民法院（2013）新抚民一初字第00038号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年9月17……