银行卡纠纷 （2019）粤19民终1289号

本案为银行卡纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对民生银行东莞分行的上诉意见，本案二审分析如下：首先，案涉借记卡对应的款项系于2016年8月2日16时22分39秒至16时26分24秒期间，在民生银行东营分行零售银行业务部济南路自助银行连续分6次被支取了16800元。根据临颍县公安局刑事侦察大队出具的证明可知，邓军玲在当天下午即报案，且出具了银行卡和U盾。而以现有的交通条件不可能在该时间内从临颍县到达东营，从邓军玲知晓案涉交易后立即进行挂失处理的事实可见，其已尽一般人的注意义务。民生银行东莞分行主张邓军玲未能及时办理挂失手续存在过错理据不足，本院不予采纳。由此可见，在民生银行东莞分行未能提交证据证实案涉交易是邓军玲本人或授权他人所为的情况下，案涉款项交易是被案外人用伪卡进行操作。其次，民生银行东莞分行主张邓军玲负有泄露案涉借记卡卡片和密码的过错,应承担相应民事责任。对此，邓军玲不予确认，且民生银行东莞分行未提供相应的证据予以证明,并且现实中存在持卡人无过错而被盗取密码的情形，故对民生银行东莞分行该主张

本案为银行卡纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对民生银行东莞分行的上诉意见，本案二审分析如下：首先，案涉借记卡对应的款项系于2016年8月2日16时22分39秒至16时26分24秒期间，在民生银行东营分行零售银行业务部济南路自助银行连续分6次被支取了16800元。根据临颍县公安局刑事侦察大队出具的证明可知，邓军玲在当天下午即报案，且出具了银行卡和U盾。而以现有的交通条件不可能在该时间内从临颍县到达东营，从邓军玲知晓案涉交易后立即进行挂失处理的事实可见，其已尽一般人的注意义务。民生银行东莞分行主张邓军玲未能

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终1289号上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路**鸿福广场首层商铺，统一社会信用代码：914419006788927869。法定代表人：李卉。委托诉讼代理人：黎娇燕，系广东润广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亦琛，系广东润广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓军玲，女，汉族，1……