合同纠纷 （2015）浙绍商终字第1141号

本案争议的焦点问题在于：一、欠条是否已经产生效力以及该欠条所载的欠款与华汇公司所主张的欠款是否为同一笔欠款？华汇公司向孙妙川、梁仁中、金辉公司主张欠款的依据为承诺书及欠条，孙妙川、梁仁中、金辉公司辩称主张该份欠条没有金辉公司的盖章，且没有金辉公司事后追认，因此该份欠条尚未生效，同时该份欠条所载的欠款是单独的周转材料款450万元，与承诺书上的工程欠款并非同一笔欠款，且欠条上所载的欠款已经付清。对此，该院认为，欠条虽无金辉公司的盖章，然欠条载明了金辉公司，且梁仁中作为金辉公司的法定代表人也已在该欠条上签名，可以认定金辉公司对该欠条已予确认，该欠条已经生效。因此，对于孙妙川、梁仁中、金辉公司关于金辉公司未在欠条上盖章且未进行事后确认，该欠条尚未生效的抗辩主张，不予采纳。该份欠条上所载的欠款与承诺书上所载的欠款是同一笔欠款，理由如下：其一、庭审中双方均确认欠条上所载的“承诺书”与华汇公司所举证据1中的承诺书系同一份，足以说明欠条上所载欠款与承诺书上所载欠款是同一笔欠款；其二、欠条上所载的欠款金额是452万元，与金辉公司辩称主张的其材料款450万元不符；其三、承诺书出具后欠条出具之前，金辉公司归

本案争议的焦点问题在于：一、欠条是否已经产生效力以及该欠条所载的欠款与华汇公司所主张的欠款是否为同一笔欠款？华汇公司向孙妙川、梁仁中、金辉公司主张欠款的依据为承诺书及欠条，孙妙川、梁仁中、金辉公司辩称主张该份欠条没有金辉公司的盖章，且没有金辉公司事后追认，因此该份欠条尚未生效，同时该份欠条所载的欠款是单独的周转材料款450万元，与承诺书上的工程欠款并非同一笔欠款，且欠条上所载的欠款已经付清。对此，该院认为，欠条虽无金辉公司的盖章，然欠条载明了金辉公司，且梁仁中作为金辉公司的法定代表人也已在该欠条上签名，可以认定金辉公司对该欠条已予确认，该欠条已经生效。因此，对于孙妙川、梁仁中、金辉公司关于金辉

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1141号上诉人（原审原告）：华汇建设集团有限公司。住所地：浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道***号。法定代表人：徐积广，系该公司董事长。委托代理人：杨建龙，浙江杰扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙妙川。被诉人（原审被告）：梁仁中。上述两被上诉人的共同委托代理人：王维永，浙江亿旺律师事务所律师。原审被告：日照金辉置业有限公司。住……