案外人执行异议之诉 （2018）渝01民初571号

本案的争议焦点在于博多公司是否有权请求对涉案房屋停止执行，并带租拍卖。现本院评判如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。该法第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金依据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据上述法律规定，博多公司应举证证明以下事实：1、其与新源公司签订的租赁合同在农商行铜梁支行对涉案房屋设定抵押之前。2、其支付了合理的租金并实际占有涉案房屋。关于租赁合同和抵押权设立时间问题，博多公司与新源公司签订《租赁经营协议》时间为2

本案的争议焦点在于博多公司是否有权请求对涉案房屋停止执行，并带租拍卖。现本院评判如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。该法第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金依据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民初571号原告（案外人）：重庆博多涂料有限公司，住所地重庆市渝**科技产业开发园**地，统一社会信用代码91500112203504292L。法定代表人：陆宗伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐百昌，重庆泽信律师事务所律师。被告(申请执行人):重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路**，统一社会信用代……