房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）苏中民终字第04549号

管正贤通过买受方式取得诉争房屋后翻建、占有、使用至拆迁时已十多年，且涉诉房屋的土地证也办至管正贤名下，故管正贤是涉诉房屋的所有权人，其有权同意管小平、管小林以被拆迁人的身份与新城拆迁公司签订相关的拆迁协议。朱伯兴的诉讼请求依据不足，法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回朱伯兴的诉讼请求。案件受理费80元由朱伯兴负担。朱伯兴不服上述民事判决，向本院提起上诉称：管正贤通过买受方式取得了诉争房屋所有权的事实不成立，管阿根的土地证办到管正贤名下不成立，管阿根三间朝南房屋实际已不存在的事实不成立，请求二审法院撤销原判，支持朱伯兴的一审诉讼请求。二审经审理查明的事实与原审一致。二审中，朱伯兴陈述诉争房屋是他在1969年出资1500元修建的，管阿根没有出钱。本院认为：本案诉争房屋登记在管正贤名下，2005年，管正贤作为房屋所有权人同意新城拆迁公司与其子管小平、管小林签订协议进行安置并无不当。朱伯兴上诉认为新城拆迁公司拆迁并进行安置的房屋由其在1969年出资建造，应归其所有。对此，应由朱伯兴承担举证责任，但朱伯兴未能提供相关证据，其主张缺乏依据，不予支持。原

管正贤通过买受方式取得诉争房屋后翻建、占有、使用至拆迁时已十多年，且涉诉房屋的土地证也办至管正贤名下，故管正贤是涉诉房屋的所有权人，其有权同意管小平、管小林以被拆迁人的身份与新城拆迁公司签订相关的拆迁协议。朱伯兴的诉讼请求依据不足，法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回朱伯兴的诉讼请求。案件受理费80元由朱伯兴负担。朱伯兴不服上述民事判决，向本院提起上诉称：管正贤通过买受方式取得了诉争房屋所有权的事实不成立，管阿根的土地证办到管正贤名下不成立，管阿根三间朝南房屋实际已不存在的事实不成立，请求二审法院撤销原判，支持朱伯兴的一审诉讼请求。二审经审理查明的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第04549号上诉人（原审原告）朱伯兴。委托代理人赵志荣。被上诉人（原审被告）昆山开发区新城拆迁有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路1111号。法定代表人徐振华，该公司总经理。委托代理人潘琳，江苏丰田律师事务所律师。委托代理人季昆妍。被上诉人（原审被告）管小平。被上诉人（原审被告）管小林。上诉人朱伯兴因与被上诉人昆山市开发区新城……