金融借款合同纠纷 （2015）莱中商终字第50号

本案争议焦点是：上诉人栾尚广是否与被上诉人莱芜农信社签订过保证合同，上诉人栾尚广是否应当承担保证责任。本院经审理查明，二审期间，栾尚广申请对保证合同上的签字及指纹进行鉴定。经本院委托，淄博齐鲁物证司法鉴定中心于2015年6月20日分别作出了淄鲁司鉴（2015）物鉴字第1101、1102号司法鉴定意见书，鉴定意见为2010年3月27日（和庄）农信高保字（2010）第003232329号《最高额保证合同》上的“栾尚广”签名及指印不是栾尚广书写和捺印。其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人之间订立真实合法有效的保证合同，是当事人之间建立保证法律关系的前提，也是当事人承担保证法律责任的必要条件。本案中，上诉人栾尚广与被上诉人莱芜农信社是否签订过保证合同这一基本事实有争议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零二条“当事人因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款”之规定，虽然一审期间栾尚广未书面申请笔迹鉴定，但是由于笔迹指纹鉴定结论

本案争议焦点是：上诉人栾尚广是否与被上诉人莱芜农信社签订过保证合同，上诉人栾尚广是否应当承担保证责任。本院经审理查明，二审期间，栾尚广申请对保证合同上的签字及指纹进行鉴定。经本院委托，淄博齐鲁物证司法鉴定中心于2015年6月20日分别作出了淄鲁司鉴（2015）物鉴字第1101、1102号司法鉴定意见书，鉴定意见为2010年3月27日（和庄）农信高保字（2010）第003232329号《最高额保证合同》上的“栾尚广”签名及指印不是栾尚广书写和捺印。其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人之间订立真实合法有效的保证合同，是当事人之间建立保证法律关系的前提，也是当事人承担保证法律责任的必要

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莱中商终字第50号上诉人（一审被告）：栾尚广，农民。委托代理人：毕泗军，山东鲁中宏正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱城区鲁中东大街**号。法定代表人：崔建强，理事长。委托代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。委托代理人：谢富成，该单位职工。一审被告：栾兆运。上诉人栾尚广因与被上诉人莱芜市农村信用合作……