承揽合同纠纷 （2014）潍商终字第807号

银博尔公司与孚日公司签订的塑钢门窗工程合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，银博尔公司已按约完成了塑钢门窗的制作和安装，双方对工作量进行了确认，孚日公司理应向银博尔公司支付制作安装的工程款。根据《合同法》二百五十三的规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。银博尔公司主张签订合同后委托赵月平对塑钢门窗进行制作、安装，但银博乐公司并未就此向孚日公司予以说明，无论孚日公司对此是否同意，银博尔公司应对其工作成果向孚日公司负责。根据合同相对性的基本原则，涉案合同的主体为银博尔公司和孚日公司，而非赵月平，赵月平与银博尔公司作为共同原告向孚日公司主张权利不符合法律规定，不予支持。银博尔公司与赵月平之间的权利义务关系，可另行解决。《合同法》二百六十一条规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果，并应当按照约定的期限支付报酬。从查明的事实看，银博尔公司为孚日制作并安

银博尔公司与孚日公司签订的塑钢门窗工程合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，银博尔公司已按约完成了塑钢门窗的制作和安装，双方对工作量进行了确认，孚日公司理应向银博尔公司支付制作安装的工程款。根据《合同法》二百五十三的规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。银博尔公司主张签订合同后委托赵月平对塑钢门窗进行制作、安装，但银博乐公司并未就此向孚日公司予以说明，无论孚日公司对此是否同意，银博尔公司应对其工作成果向孚日公司负责。根据

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)潍商终字第807号上诉人（原审被告）：高密市孚日地产有限公司。法定代表人：傅培林。委托代理人：赵明霞，山东明霞律师事务所律师。委托代理人：唐猛。被上诉人（原审原告）：高密市银博尔铝塑门窗有限公司。法定代表人：李燕玲。原审原告：赵月平。委托代理人：岳奎楠，高密浩宇法律服务所法律工作者。上诉人高密市孚日地产有限公司（以下简称孚日公司）因与被上诉人高……