合同纠纷 （2016）浙01民终6484号

双方签订的《盘石网盟广告品牌经销商合同》系双方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，系合法有效。案涉合同第一条第1款约定：甲方授权乙方成为其在合肥地区的区域经销商。但该授权不排除甲方授权的其他经销商同时在该地区进行任何同类销售及经营行为。根据该约定七剑公司系认可在合肥地区存在盘石公司授权其他经销商从事同类销售及经营行为的。现七剑公司认为盘石公司在签订合同前在合肥地区存在其他同类经销商，盘石公司存在欺诈，要求根据合同法第五十四条的规定撤销合同，法院认为双方在合同中已认可在合肥地区存在盘石公司授权的其他经销商从事同类销售及经营行为，所以即便在双方签订合同前存在在合肥地区有盘石公司授权的其他经销商从事同类销售及经营行为，盘石公司也不构成欺诈，七剑公司的诉讼请求，难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回安徽七剑网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1350元，由安徽七剑网络科技有限公司承担。二审期间，七剑公司提供的证据有：代理合同，用以证明盘石公司在与七剑公司签订合同之前就已经授权其他经销商进行同类

双方签订的《盘石网盟广告品牌经销商合同》系双方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，系合法有效。案涉合同第一条第1款约定：甲方授权乙方成为其在合肥地区的区域经销商。但该授权不排除甲方授权的其他经销商同时在该地区进行任何同类销售及经营行为。根据该约定七剑公司系认可在合肥地区存在盘石公司授权其他经销商从事同类销售及经营行为的。现七剑公司认为盘石公司在签订合同前在合肥地区存在其他同类经销商，盘石公司存在欺诈，要求根据合同法第五十四条的规定撤销合同，法院认为双方在合同中已认可在合肥地区存在盘石公司授权的其他经销商从事同类销售及经营行为，所以即便在双方签订合同前存在在合肥地区有盘石公司授

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6484号上诉人（原审原告）：安徽七剑网络科技有限公司，住所地：安徽省合肥市包河经济开发区兰州路88号安徽青年电子商务产业园一期D栋七层705室。法定代表人：崔海龙，总经理。委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ芹，安徽国运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江盘石信息技术股份有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路45号3幢。法定代表人：……