共有纠纷 （2017）沪02民申59号

本案原审法院在审理过程中，已向申请人柳长江、柳长城户籍所在地进行了法律诉讼文书的送达，在送达无果的情况下，依法进行公告送达，送达程序合乎法律规定。申请人就原审法院送达程序所提异议不成立。根据查明事实，该房屋被拆迁时双方户籍均在内，但仅有万菊芬一人实际居住，故原审法院认为上述六人均属被安置对象并无不当。原审法院根据房屋拆迁补偿置款及奖励费的性质，结合系争房屋的来源和性质等各项因素，就拆迁安置补偿款分割以及产权调换房屋购买人确认所作判决无不妥。申请人称柳某某等三人未实际居住系争房屋，其所述情况与原审法院查明事实并无矛盾，其所提证据亦不足以否定原审法院所做判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳长江、柳长城的再审申请。法官助理周加佳审判长　　王泳雷审判员　　蒋　晴审判员　　高中伟二〇一七年一月二十六日书记员　　薛　谦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请

本案原审法院在审理过程中，已向申请人柳长江、柳长城户籍所在地进行了法律诉讼文书的送达，在送达无果的情况下，依法进行公告送达，送达程序合乎法律规定。申请人就原审法院送达程序所提异议不成立。根据查明事实，该房屋被拆迁时双方户籍均在内，但仅有万菊芬一人实际居住，故原审法院认为上述六人均属被安置对象并无不当。原审法院根据房屋拆迁补偿置款及奖励费的性质，结合系争房屋的来源和性质等各项因素，就拆迁安置补偿款分割以及产权调换房屋购买人确认所作判决无不妥。申请人称柳某某等三人未实际居住系争房屋，其所述情况与原审法院查明事实并无矛盾，其所提证据亦不足以否定原审法院所做判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申59号再审申请人(原审被告)：柳长江，男，1956年1月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。再审申请人(原审被告)：柳长城，男，1959年9月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：汤容滨，上海申蕴和律师事务所律师。被申请人(原审原告)：万菊芬，女，1923年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。法……