股东资格确认纠纷 （2021）内02民再21号

2005年6月27日的股东会纪要载明，范书军仍是标致公司股东，其股权比例为23.10%。结合会议纪要中关于“2005年6月底由秦克强宣布2005年2月底和2005年5月底以前的资产总报表。下次股东会确定解决方案”的内容可知，此次会议对于范书军股权转让的部分事宜仍需通过下次股东会进行解决，秦克强主张标致公司在2005年6月底按照股东会纪要的内容召开了股东会，但并未提供证据证明，因此，本院认定范书军的股份为23.10%。此外，范书军给秦克强出具的收到股权转让金的收条发生于2005年5月19日，即收条的出具时间形成于股东会议纪要之前，因此，不足以认定范书军与秦克强之间的股权转让行为已经完成。上诉人上诉所称（2006）包九原民初字第209号民事裁定书中查明的事实，仅是针对2005年6月27日的股东会纪要内容的描述，且该裁定书“本院认为部分”载明“标致公司注册登记的股东和出资有误、实际出资及案外人刘华的出资比例不明确、范书军和丁兆瑛与秦克强之间的股权转让完成情况不确定”，因此，该裁定书不足以作为认定双方股权转让完成的依据。秦克强的上诉请求缺乏依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事

2005年6月27日的股东会纪要载明，范书军仍是标致公司股东，其股权比例为23.10%。结合会议纪要中关于“2005年6月底由秦克强宣布2005年2月底和2005年5月底以前的资产总报表。下次股东会确定解决方案”的内容可知，此次会议对于范书军股权转让的部分事宜仍需通过下次股东会进行解决，秦克强主张标致公司在2005年6月底按照股东会纪要的内容召开了股东会，但并未提供证据证明，因此，本院认定范书军的股份为23.10%。此外，范书军给秦克强出具的收到股权转让金的收条发生于2005年5月19日，即收条的出具时间形成于股东会议纪要之前，因此，不足以认定范书军与秦克强之间的股权转让行为已经完成。上诉人上

内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民再21号再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：秦克强，男，1967年8月19日出生，包头市标致科技称重有限责任公司执行董事，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：范书军，男，1967年5月11日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王晓琴，内蒙古诚誉律师事……