物业服务合同纠纷 （2015）三中民终字第12254号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。滕振和与宜和世佳公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应该按照协议约定履行各自义务。滕振和居住于涉案房屋，享受了宜和世佳公司提供的物业服务，故应按照协议约定缴纳相应期间的物业费。滕振和主张宜和世佳公司与开发商之间存在利益关系，该主张并不能作为其拒绝缴纳物业费的依据。滕振和亦主张宜和世佳公司未按照《前期物业管理服务协议》履行义务，但其未能对此提供相应证据证实，本院对其该主张不予支持。滕振和主张部分物业费已超过诉讼时效，但宜和世佳公司表示进行过催缴并对此提供了催缴通知及邮单予以证明，且宜和世佳公司连续性对涉案小区提供物业服务，故该主张本院不予支持。一审法院判决滕振和缴纳2009年11月21日至2015年5月20日期间的物业费并无不当，本院予以确认。综上，滕振和的上诉请求和理由均没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。滕振和与宜和世佳公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应该按照协议约定履行各自义务。滕振和居住于涉案房屋，享受了宜和世佳公司提供的物业服务，故应按照协议约定缴纳相应期间的物业费。滕振和主张宜和世佳公司与开发商之间存在利益关系，该主张并不能作为其拒绝缴纳物业费的依据。滕振和亦主张宜和世佳公司未按照《前期物业管理服务协议》履行义务，但其未能对此提供相应证据证实，本院对其该主张不予支持。滕振和主张部分物业费已超过诉讼

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第12254号上诉人（原审被告）滕振和，男，1956年9月26日出生。委托代理人乐骏，北京市建祥宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京宜和世佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区管庄杨闸环岛西侧北角京通新城第12座四层403室（住宅）。法定代表人王福生，总经理。委托代理人韩少军，男，1967年7月5日出生。委托代理人赵题刚，男，19……