债务转移合同纠纷 （2015）济民终字第373号

原告要求被告偿还欠款66万元及利息的事实依据系被告向原告出具的欠条，即债务转移合同。该债务转移合同系双方当事人真实意思的表示，为有效合同，签约当事人应按合同的约定履行义务。被告接受张某丙债务后，已履行了33万元的债务，尚欠欠款66万元拒不履行，侵犯了原告的合法权益，应承担继续履行偿还欠款等违约责任。被告辩称其与原告无真实的债权债务关系的主张，不予支持。被告张某甲及张某丙对本院查封的财产达成的买卖协议，违反了法律规定，应认定为无效的买卖协议。被告认为买卖协议的签订而租赁合同中止，欠条失去法律效力的抗辩观点，不予采信。被告提供的（2012）鱼商初字第276号民事判决书、裁定书、银行交易明细也不能免除其偿还责任。被告偿还欠款33万元系其应尽的还款义务，被告辩称33万元属不当得利，原告应予返还的抗辩观点，不予支持。由于双方未约定利息，原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自逾期之日起至判决给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》八十四条、第一百零七条之规定，判决：被告张某甲应于判决生效后3日内偿还原告李某欠款66万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月1日始至判

原告要求被告偿还欠款66万元及利息的事实依据系被告向原告出具的欠条，即债务转移合同。该债务转移合同系双方当事人真实意思的表示，为有效合同，签约当事人应按合同的约定履行义务。被告接受张某丙债务后，已履行了33万元的债务，尚欠欠款66万元拒不履行，侵犯了原告的合法权益，应承担继续履行偿还欠款等违约责任。被告辩称其与原告无真实的债权债务关系的主张，不予支持。被告张某甲及张某丙对本院查封的财产达成的买卖协议，违反了法律规定，应认定为无效的买卖协议。被告认为买卖协议的签订而租赁合同中止，欠条失去法律效力的抗辩观点，不予采信。被告提供的（2012）鱼商初字第276号民事判决书、裁定书、银行交易明细也不能免

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第373号上诉人（原审被告）张某甲。委托代理人张鸿业。委托代理人张东站。被上诉人（原审原告）李某。委托代理人田素景。上诉人张某甲因债务转移合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2012年5月1日，张某丙与张某甲签订了胡集砖厂租赁……