行政征收 （2019）最高法行申4649号

根据再审申请人姬传生申请再审主张的理由，结合二审判决的内容，本案争议焦点如下： （一）关于涉案的3号补偿决定的合法性问题。再审申请人提出涉案农科院地块是基本农田，征收项目虚假，违反最严格的耕地保护制度，与永久性保护基本农田的政策相背离等理由。经查，上述质疑均系征收决定是否违法的审查范围，该问题已在与本案相关联的另案（2017）苏行终1434号案件中予以审查认定。在征收决定仅被确认违法而并未被撤销的情况下，申请人所提因征收决定违法而撤销补偿决定的主张，于法无据。关于申请人所提二审判决结果直接剥夺了其货币补偿方式的选择权问题。经查，被申请人在二审庭审中已告知申请人可就两种补偿方式进行选择，后在申请人逾期未选择的情况下，依据有利于当事人的原则，最终确定产权调换的补偿方式，符合法律规定，并未剥夺申请人的选择权。此外，关于涉案征收决定的职权依据、作出程序、是否就近安置、评估机构的选取程序是否合法等问题，二审判决均作了分析论述，本院予以认可，不再赘述。 （二）关于二审审理程序问题。再审申请人提出二审判决遗漏其诉讼请求。经查，行政行为被确认违法是行政行为被撤销的必要条件，而非充分条件，且并非行政行为

根据再审申请人姬传生申请再审主张的理由，结合二审判决的内容，本案争议焦点如下： （一）关于涉案的3号补偿决定的合法性问题。再审申请人提出涉案农科院地块是基本农田，征收项目虚假，违反最严格的耕地保护制度，与永久性保护基本农田的政策相背离等理由。经查，上述质疑均系征收决定是否违法的审查范围，该问题已在与本案相关联的另案（2017）苏行终1434号案件中予以审查认定。在征收决定仅被确认违法而并未被撤销的情况下，申请人所提因征收决定违法而撤销补偿决定的主张，于法无据。关于申请人所提二审判决结果直接剥夺了其货币补偿方式的选择权问题。经查，被申请人在二审庭审中已告知申请人可就两种补偿方式进行选择，后在申请

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4649号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬传生，男，1968年2月22日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市云龙区人民政府。住所地：江苏省徐州市和平大道66号。 法定代表人：周天文，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：孟滨，江苏忠清律师事务所律师。 再审申请人姬传生诉被申请……