建筑设备租赁合同纠纷 （2017）浙01民终4330号

从双方的公证书可以明确昌荣公司函告中铁二局第四工程有限公司（下简称中铁二局），授权唐胜华为昌荣公司与中铁二局的合同签订人，并为昌荣公司驻杭黄铁路站前VII标-桥梁工程（1）项目财务负责人，负责全权处理昌荣公司在该项目与昌荣公司有关的收款、付款、债权债务确认等事宜。而该工程物资设备管理授权人为邓勇而非唐胜华。故唐胜华只能与指定的中铁二局签订合同并作为财务负责人，并没有与其他第三方签订合同及发生业务的授权范围。唐胜华与他人发生的业务行为应由其个人承担相应的民事责任。因此，案涉合同及结算单应当认定为属于中广公司与唐胜华个人之间达成的合意，其项下的权利义务，受合同相对性的限制，只对签订合同的当事人即中广公司��唐胜华发生效力，对昌荣公司并没有拘束力。因此，中广公司对案涉工程款的主张，根据合同相对性原则，只能向合同相对方即唐胜华提起。虽然桥梁工程属昌荣公司，但中广公司送货至工地均由唐胜华指定其本人或者田儒国签收，结算清单也由唐胜华出具，但唐胜华及田儒国均非昌荣公司的工作人员，昌荣公司也未付过款项，且保证金10万元也系唐胜华个人支付，因此，从送货及付款情况来看，对昌荣公司也未发生关联性。综上，原审

杭州中广建筑设备租赁有限公司与厦门昌荣建工有限公司建筑设备租赁合同纠纷二审民事判决书 建筑设备租赁合同纠纷

浙江省杭州市��级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终4330号上诉人（原审原告）：杭州中广建筑设备租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区拱康路**号*座*层***室。法定代表人：陈洪芳。委托诉讼代理人：林丹，浙江金道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门昌荣建工有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区昌宾路**号***室。法定代表人：史荣坤。委托诉讼代理人：黄巧玲、李书家，福建闽佑……