信用卡纠纷 （2016）苏07民终2506号

2006年3月27日，冯慧兵在交通银行处办理信用卡，双方所订立的信用卡合同是真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。但因冯慧兵诉讼的请求权基础是侵权责任，故本案应当根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定确定民事责任，双方所签订的合同内容可以作为认定当事人是否存在过错的依据。根据法律规定，主张侵权的当事人，应当举证侵权人存在过错，但综合本案双方所提交的证据，冯慧兵对此未能举证。相反，交通银行所提交的证据却能证实以下事实：信用卡开卡等使用行为是冯慧兵本人行为，或者即使不是冯慧兵本人行为，也应当构成表见代理，其行为后果应当由冯慧兵承担。理由如下：1、在2006年3月27日的开卡申请中，冯慧兵在其联系人处，填写了案外人孙海的信息，此事实能够证实本案表见代理的外在表象；2、交通银行提交的多份录音中，“客户”均是以“冯慧兵”的名义进行各项操作，此也符合表见代理的构成要件之一，即要以“本人”的名义；3、从交通银行提交的证据综合分析，如果存在“代理人”，因为“代理人”能够准确说出冯慧兵的所有留存在交通银行处冯慧兵个人信息，故交通银行据此办理了相关银行卡业务，其已经按照法律和合同

2006年3月27日，冯慧兵在交通银行处办理信用卡，双方所订立的信用卡合同是真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。但因冯慧兵诉讼的请求权基础是侵权责任，故本案应当根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定确定民事责任，双方所签订的合同内容可以作为认定当事人是否存在过错的依据。根据法律规定，主张侵权的当事人，应当举证侵权人存在过错，但综合本案双方所提交的证据，冯慧兵对此未能举证。相反，交通银行所提交的证据却能证实以下事实：信用卡开卡等使用行为是冯慧兵本人行为，或者即使不是冯慧兵本人行为，也应当构成表见代理，其行为后果应当由冯慧兵承担。理由如下：1、在2006年3月27日的开

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终2506号上诉人(原审原告)：冯慧兵。委托诉讼代理人：郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路141号。法定代表人：曹云杰，该行行长。委托诉讼代理人：沈燕，江苏海晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜，江苏海晟律师事务所律师。上诉人冯慧兵因与被上诉人交通银行股……