财产损失保险合同纠纷 （2016）粤20民终4779号

李彬强为其所有的车牌号码为粤Ａ×××××号车辆向平安财保中山中心支公司投保，平安财保中山中心支公司予以承保并出具保单，双方之间成立保险合同关系。关于涉案事故发生时的驾驶员是否是郭超安的问题。平安财保中山中心支公司对涉案事故主体的真实性提出质疑，其主要理由就是交警部门证明中所述的郭超安反映的行驶轨迹与治安视频卡口照片所反映的情况不一致。而治安视频卡口照片并不能对涉案车辆的行驶轨迹做全面的记录，不能仅凭此否认涉案事故的真实性，且郭超安在交警部门的两次询问笔录以及本案诉讼过程中反映的事实情况基本一致，且目睹事故经过的报案人员对涉事车辆驾驶员的体型、口音等特征的描述与郭超安相符，综合上述情况，一审法院对涉案事故的真实性予以确认，认定郭超安是事故发生当时涉案车辆的驾驶员，对平安财保中山中心支公司的该点抗辩理由不予采信。涉案事故属于保险事故，作为保险人，平安财保中山中心支公司应按保险条款约定和法律规定履行赔偿李彬强损失的义务。经平安财保中山中心支公司核定，涉案事故的车损为23500元，物损金额为12627元，李彬强并无异议，但事后李彬强又自行委托志成公司进行价格评估，且其未能提供证明评估所得金额超

李彬强为其所有的车牌号码为粤Ａ×××××号车辆向平安财保中山中心支公司投保，平安财保中山中心支公司予以承保并出具保单，双方之间成立保险合同关系。关于涉案事故发生时的驾驶员是否是郭超安的问题。平安财保中山中心支公司对涉案事故主体的真实性提出质疑，其主要理由就是交警部门证明中所述的郭超安反映的行驶轨迹与治安视频卡口照片所反映的情况不一致。而治安视频卡口照片并不能对涉案车辆的行驶轨迹做全面的记录，不能仅凭此否认涉案事故的真实性，且郭超安在交警部门的两次询问笔录以及本案诉讼过程中反映的事实情况基本一致，且目睹事故经过的报案人员对涉事车辆驾驶员的体型、口音等特征的描述与郭超安相符，综合上述情况，一审法院

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终4779号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：罗磊，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李彬强，男，1975年1月28日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋……