餐饮服务合同纠纷 （2014）芜中民二终字第00166号

金鹰酒店与顺杰公司之间签订的信用消费合同，是双方真实意思表示，内容合法，对双方均具有约束力。现金鹰酒店主张顺杰公司在其酒店自己多次消费或安排他人消费共计43271元，但证据显示留存“方顺”签字式样的消费清单为30336元，减去顺杰公司已经支付的8000元，顺杰公司实欠金鹰酒店的消费款应为22336元。故本院对金鹰酒店的诉求只能据实（22336元）支持。金鹰酒店还以方顺、张厚华是顺杰公司股东，抽逃出资为由，诉请本院判令他们承担连带责任。金鹰酒店虽申请本院调取了芜湖扬子农村商业银行鲁港支行客户对账单，且对账单也显示注册资金已经“转账”，但凭此孤证认定方顺、张厚华抽逃出资尚缺乏事实和法律依据，故对该诉求本院依法不能支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第第一款之规定，一审法院判决：一、顺杰公司于判决生效后十日内一次性给付金鹰酒店消费款人民币22336元；二、驳回金鹰酒店其他诉讼请求。案件受理费680元，公告费560元，共计1240元，金鹰酒店承担455元，顺杰公司承担785元金鹰酒店上诉称：1、在顺杰公司消费款43271元中，有12935

金鹰酒店与顺杰公司之间签订的信用消费合同，是双方真实意思表示，内容合法，对双方均具有约束力。现金鹰酒店主张顺杰公司在其酒店自己多次消费或安排他人消费共计43271元，但证据显示留存“方顺”签字式样的消费清单为30336元，减去顺杰公司已经支付的8000元，顺杰公司实欠金鹰酒店的消费款应为22336元。故本院对金鹰酒店的诉求只能据实（22336元）支持。金鹰酒店还以方顺、张厚华是顺杰公司股东，抽逃出资为由，诉请本院判令他们承担连带责任。金鹰酒店虽申请本院调取了芜湖扬子农村商业银行鲁港支行客户对账单，且对账单也显示注册资金已经“转账”，但凭此孤证认定方顺、张厚华抽逃出资尚缺乏事实和法律依据，故对该

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民二终字第00166号上诉人（原审原告）：芜湖南京新百大厦有限公司金鹰国际酒店，住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人：庄靖，该公司总经理。委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：何基护，安徽纬纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖市顺杰商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：方顺，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）……