建设工程施工合同纠纷 （2017）浙05民终761号
裁判要旨
市政公司并未针对魏国万二人二审中补充提交的证据发表有针对性的质证意见，也未对上述证据提出实质性异议。第一组证据可以证明市政公司通过投标中标了案涉工程，系案涉工程的承包人。同时证明市政公司参与了施工过程中的施工方案报批、完工后的竣工验收结算等部分工作，予以采信。第二组证据因魏国万二人未能提供照片的原始载体，对其真实性无法确认，不予采信。市政公司向本院提交复印自安吉县城北新区开发总公司的《附件1：结算审计表（终审）》一份，以证明魏国万二人一审中提交的《政府投资项目工程造价结算审定表》系伪造的事实。魏国万二人质证认为，我们一审中提交的是初审表是我们2015年时从城北公司拍照后打印出来的，终审表中虽然增加了40多万元，我们考虑待本案结束后另行起诉。这份表格正好能够证明广元公司是建设单位，市政公司是施工单位，我二人是实际施工人，应该向谁结算工程款一目了然。广元公司质证认为，对该份证据的真实性无异议，我们按照工程造价来的，符合案涉施工合同的约定。魏国万二人一审中提交的《政府投资项目工程造价结算审定表》是怎么来的不清楚。本院认为，结算审定表的主要作用在于确定案涉工程的结算价款，魏国万二人称通过拍照的
摘要
邯郸市市政工程公司、魏国万建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终761号上诉人（原审被告）：邯郸市市政工程公司，住所地河北省邯郸市邯山区和平路303号。法定代表人：胡子良，经理。委托诉讼代理人：王军平，公司员工。代理期间2017年4月6日至2017年7月24日。委托诉讼代理人：岳建波，河北道申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京德和衡(邯郸)律师事务所律师，代理期间为2017年7月25日起……