物业服务合同纠纷 （2014）二中民终字第06207号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。都市阳光公司、李曙光双方签订的前期物业管理服务协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，法院予以确认，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。李曙光作为涉案房屋的使用人，在享用物业服务的同时，应当交纳物业费。现都市阳光公司要求李曙光支付2008年1月1日至2012年12月31日物业费33741.10元的请求，理由正当，法院予以支持。李曙光之抗辩观点，都市阳光公司不予认可，且李曙光未提供充分证据予以证明，法院对此不予采信。关于李曙光的反诉请求，与本案的案由不是同一法律关系，不属于本案的受理范围，李曙光可另行起诉。据此，原审法院于2014年3月判决：一、自判决生效之日起七日内，李曙光支付北京都市阳光物业管理有限公司北京市西城区×室二〇〇八年一月一日至二〇一二年十二月三十一日的物业费三万三千七百四十一元一角。二、驳回李曙光的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，李曙光不

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。都市阳光公司、李曙光双方签订的前期物业管理服务协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，法院予以确认，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。李曙光作为涉案房屋的使用人，在享用物业服务的同时，应当交纳物业费。现都市阳光公司要求李曙光支付2008年1月1日至2012年12月31日物业费33741.10元的请求，理由正当，法院予以支持。李曙光之抗辩观点，都市阳光公司不予认可，且李曙光未提供充分证据予以证明，法院对此不予采信。关于李曙光的反诉请求，与本案的案由不是同一法律关系，不属于本案的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第06207号上诉人（原审被告、反诉原告）李曙光，男，1955年12月28日出生。委托代理人尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京都市阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区枣林前街35号704室。法定代表人陈海鸥，总经理。委托代理人于明锐，男，1953年10月8日出生。委托代理人耿峰，男，1983年3月2……