侵权责任纠纷 （2014）安中民三终字第1546号

原告与被告仁和公司签订的商品房买卖合同明确了位于金豪广场商业房三层C23号房为原告所有，且该事实有发生法律效力的裁判所确认，故原告享有对该商铺的所有权。被告仁和公司将原告所有的商铺出租给被告金豪数码公司，收取该商铺的收益，侵犯了原告对上述商铺的收益权，故原告要求被告仁和公司返还商铺的收益的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。原告主张租金损失按100元／平方米／月计算，被告不予认可；被告仁和公司与被告金豪数码公司约定的租赁费18元／平方米／月，原告不予认可。根据谁主张谁举证原则，法院向原告释明对商铺的租金数额应进行评估鉴定，并告知原告在限定的期限内提出书面申请，原告未予申请。鉴于原告确实存在租金损失的实际情况，法院根据2010年度其他购房人的租金计算方式确定原告2010年度的年租金为5428元，并参照该租金数额，确定原告2011年2月1日至2013年2月28日位于金豪广场商业房三层C23号房的租金损失为11308.33元（5428元／年÷12个月×25个月）。2006年1月26日，原告与商业公司签订委托经营协议，约定将其商铺2006年2月1日至2011年1月31日的使用权、收益权给予商业公

原告与被告仁和公司签订的商品房买卖合同明确了位于金豪广场商业房三层C23号房为原告所有，且该事实有发生法律效力的裁判所确认，故原告享有对该商铺的所有权。被告仁和公司将原告所有的商铺出租给被告金豪数码公司，收取该商铺的收益，侵犯了原告对上述商铺的收益权，故原告要求被告仁和公司返还商铺的收益的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。原告主张租金损失按100元／平方米／月计算，被告不予认可；被告仁和公司与被告金豪数码公司约定的租赁费18元／平方米／月，原告不予认可。根据谁主张谁举证原则，法院向原告释明对商铺的租金数额应进行评估鉴定，并告知原告在限定的期限内提出书面申请，原告未予申请。鉴于原告确实存在租金损

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民三终字第1546号上诉人（原审被告）河南仁和置业有限公司。委托代理人赵青春。委托代理人李永和，河南永生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐敏。委托代理人穆秀丽。原审被告安阳市金豪数码有限公司。委托代理人刘志平。上诉人河南仁和置业有限公司（原称为安阳市仁和房地产开发有限责任公司，以下简称仁和公司）因与被上诉人徐敏、原审被告安阳市金豪数码有……