案外人执行异议之诉 （2015）哈民一民终字第504号

侯青山与建筑公司争议的焦点是，被查封的建筑物及土地的权属性质问题，本院综合证据、案件事实及相关法律规定就双方争议问题具体分析认定如下：（一）关于约300平方米二层楼房一栋的性质确认问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二条的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产……未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权审批文件和其他相关证据确定权属。”本案中，案涉楼房（前述的二层综合楼）房产证照已经被五常市房产住宅局注销，属于无物权性质。多次诉讼中，建筑公司均主张，从2003年8月15日侯青山与案外人林凤新签订《补充协议》中载明的“牧业公司综合楼工程如在工程竣工验收合格后，不能按期给付工程款，此项工程由侯青山本人支付。”能够认定该楼房属于牧业公司所有。但是，该协议明确载明发包人为“侯青山”，且没有牧业公司盖章，与侯青山在审理中主张该房产名为“牧业公司综合楼”，实为侯青山家庭所建相符。故该协议不足以证明该房产属于牧业公司所有。又根据前述法律规定，五常市人民法院对该房产进行查封违背法律规定。（二）关于五常市人民法院对土地使用权查封的性质确认。

侯青山与建筑公司争议的焦点是，被查封的建筑物及土地的权属性质问题，本院综合证据、案件事实及相关法律规定就双方争议问题具体分析认定如下：（一）关于约300平方米二层楼房一栋的性质确认问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二条的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产……未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权审批文件和其他相关证据确定权属。”本案中，案涉楼房（前述的二层综合楼）房产证照已经被五常市房产住宅局注销，属于无物权性质。多次诉讼中，建筑公司均主张，从2003年8月15日侯青山与案外人林凤新签订《补充协议》中载明的“牧业公司综合楼

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民一民终字第504号上诉人（原审原告）侯青山，干部。委托代理人回宝刚，黑龙江回宝刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）五常市建筑企业总公司，地址五常市五常镇。法定代表人张国臣，职务经理。委托代理人孙玺峻，住黑龙江省五常市。委托代理人姜广宇，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审被告）五常市碧溪源牧业有限公司，地址五常市安家镇兴业村东山。原审原告……