定作合同纠纷 （2018）浙01民终6613号

双方主要争议焦点是本案所涉定作合同相对方是否为本案被告。申通公司辩称，饶某应为本案定作合同的相对方，申通公司公司与证人饶某存在塑料袋购销合同关系，申通公司系代饶某签收其向神宇公司定作的塑料袋。法院认为，1.根据神宇公司提供的收货人为“龚艳辉”的送货单及收货人为“饶某”、“饶老板”的送货单所载内容显示，神宇公司在相同的时间段内分别向两个不同对象供应了数量、规格不同的塑料袋，且神宇公司对于其交易对象在送货单左上角已作区分，发送给饶某的在左上角注明：“饶某，电话号码×××89，，地址苏州先福申通快递分部&rdquo，而案涉送货单左上角注明“龚艳辉，电话号码189××××5401（或189××××1604），地址苏州市吴中区××工业园××路××号××幢”。很明显，案涉塑料袋神宇公司选择的交易对象为申通公司而非饶某；2.2016年1月10日，神宇公司通过同一货运单位分别向

苏州申通物流有限公司、建德市神宇塑料座椅厂定作合同纠纷二审民事判决书 定作合同纠纷

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终6613号 上诉人(原审被告)：苏州申通物流有限公司。住所地：苏州市吴中区金丝港工业金丝港路****。 法定代表人：严小龙。 委托诉讼代理人：曾春红，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：建德市神宇塑料座椅厂。。住所地：住乾潭镇枉塘坞村 法定代表人：江益良。 委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工……