商品房预售合同纠纷 （2016）琼01民终2648号

一、谢扬红、金海晟公司双方签订的《海口市商品房买卖合同》中涉诉条款是否属于格式条款的问题。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十九条第二款之规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。双方签订的《海口市商品房买卖合同》及其附件是由金海晟公司事先拟定并提供。虽然金海晟公司是在海口市住房和城乡建设局与海口市工商行政管理局共同监制的《海口市商品房买卖合同》示范文本基础上，通过增补、修改若干内容而形成该合同文本，但谢扬红起诉要求确认无效的三条涉诉条款，在一审法院审理的20宗起诉金海晟公司商品房预售合同纠纷案件中，买受人与金海晟公司分别签订《海口市商品房买卖合同》的相同条款，其内容是完全一样的，即涉诉条款系金海晟公司预先拟定并且重复使用。金海晟公司称其在与买受人签订商品房买卖合同是在律师的见证下由双方协商一致、确认合同内容后签署的，未能提供相应的证据予以证明，不予采信。因此，一审法院认为本案中双方签订《海口市商品房买卖合同》及其附件中的涉诉条款为格式条款。二、双方签订的《海口市商品房买卖合同》及其补充协议中的涉诉条款是否应确认无效或应予撤销。

一、谢扬红、金海晟公司双方签订的《海口市商品房买卖合同》中涉诉条款是否属于格式条款的问题。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十九条第二款之规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。双方签订的《海口市商品房买卖合同》及其附件是由金海晟公司事先拟定并提供。虽然金海晟公司是在海口市住房和城乡建设局与海口市工商行政管理局共同监制的《海口市商品房买卖合同》示范文本基础上，通过增补、修改若干内容而形成该合同文本，但谢扬红起诉要求确认无效的三条涉诉条款，在一审法院审理的20宗起诉金海晟公司商品房预售合同纠纷案件中，买受人与金海晟公司分别签订《海口市商

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼01民终2648号上诉人（原审被告）：海南金海晟投资有限公司，住所地海南省海口市美兰区西苑路25号。法定代表人：艾景祥，总经理。委托诉讼代理人：魏颖峰，海南外经律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭靖宇，海南外经律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谢扬红，女，1981年9月29日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：陈洪德，海南海大平……