赠与合同纠纷 （2014）深中法民终字第1876号

就上诉人李某主张的5万元款项，法院已查明该款即2011年2月18日曾某存入李某名下8892账户内的49900元，而本院于2012年10月10日作出的（2012）深中法民一终字第695号民事判决，已将该49900元作为李某父与曾某夫妻共同财产561000元中的一部分进行了处分，即本院的生效判决已将该49900元款项的性质认定为李某父与曾某的夫妻共同财产，现上诉人李某又主张该款的性质为其与曾某之间的赠与款，该主张与本院生效判决的认定意见相冲突，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条的规定，生效的法律文书具有既判力，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证，故李某主张涉案款项为赠与款的主张不能成立，原审法院据此驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。至于本院于2012年10月10日作出的（2012）深中法民一终字第695号民事判决是否处分了李某在本案中主张的民事权益，不属本案审查范围，当事人可另循法律途径解决。综上所述，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

就上诉人李某主张的5万元款项，法院已查明该款即2011年2月18日曾某存入李某名下8892账户内的49900元，而本院于2012年10月10日作出的（2012）深中法民一终字第695号民事判决，已将该49900元作为李某父与曾某夫妻共同财产561000元中的一部分进行了处分，即本院的生效判决已将该49900元款项的性质认定为李某父与曾某的夫妻共同财产，现上诉人李某又主张该款的性质为其与曾某之间的赠与款，该主张与本院生效判决的认定意见相冲突，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条的规定，生效的法律文书具有既判力，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第1876号上诉人（原审原告）李某。委托代理人李某父，男，系李某父亲。被上诉人（原审被告）曾某。上诉人李某为与被上诉人曾某赠与合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，被告与前夫李某父于1990年7月5日登记结婚，……