劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第1679号

用人单位认为劳动者存在违反规章制度情况并作出相应处理的，应当予以明确。陆家嘴物业主张施华银因上夜班睡觉，故不与其续签劳动合同。首先，该理由与陆家嘴物业在仲裁审理中的陈述不一致。其次，在施华银否认的情况下，陆家嘴物业也没有提供充分的证据证明该公司因施华银违反规章制度的行为而终结劳动关系。结合陆家嘴物业在原审中的陈述，原审法院认定双方系因劳动合同到期终止导致劳动关系终结并无不当。鉴于法律的明确规定，原审法院判令陆家嘴物业支付经济补偿金正确。陆家嘴物业的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海陆家嘴物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　卫代理审判员　　金绍奇代理审判员　　孙少君二〇一五年八月二十六日书　记　员　　张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

用人单位认为劳动者存在违反规章制度情况并作出相应处理的，应当予以明确。陆家嘴物业主张施华银因上夜班睡觉，故不与其续签劳动合同。首先，该理由与陆家嘴物业在仲裁审理中的陈述不一致。其次，在施华银否认的情况下，陆家嘴物业也没有提供充分的证据证明该公司因施华银违反规章制度的行为而终结劳动关系。结合陆家嘴物业在原审中的陈述，原审法院认定双方系因劳动合同到期终止导致劳动关系终结并无不当。鉴于法律的明确规定，原审法院判令陆家嘴物业支付经济补偿金正确。陆家嘴物业的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1679号上诉人（原审原告）上海陆家嘴物业管理有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人***。被上诉人（原审被告）施华银。上诉人上海陆家嘴物业管理有限公司（以下简称陆家嘴物业）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第19490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案……