相邻关系纠纷 （2019）粤14民终1346号

本案为建筑物区分之业主共有权纠纷，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分”。涉案空调位位于桃源小镇**栋1505房阳台上方、桃源小镇**栋1605房卧室飘窗以下，依附于外墙面，外面加装铁栅栏，未计入房地产权证内，亦未规划列入房屋买卖合同中，不具有排他独立性。根据一审法院向建设规划部门及设计部门了解，涉案空调位应为业主共有，故不属于专有部分。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的

本案为建筑物区分之业主共有权纠纷，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分”。涉案空调位位于桃源小镇**栋1505房阳台上方、桃源小镇**栋1605房卧室飘窗以下，依附于外墙面，外面加装铁栅栏，未计入房地产权证

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1346号上诉人（原审原告）：邹志祥。上诉人（原审原告）：叶竟云。委托诉讼代理人：邹志祥，系叶竟云的丈夫。上诉人（原审被告）：王伟东。上诉人（原审被告）：张向红。原审第三人：梅州市梅县******桃源小镇业主委员会。负责人：侯学理，该业委会主任。原审第三人：梅州市嘉美物业管理有限公司。法定代表人：刘建军，该公司经理。上诉人邹志祥、叶竟……